bin seit gut einem Jahr (ja, quasi von Anfang an!) stiller Mitleser. Schön, dass es sich so gut entwickelt hat (Mittlerweile ernst zu nehmende Konkurrenz zu MTBS3D.com, gerade wenn man nicht immer Englisch lesen will). Nun will ich auch mal einen Beitrag leisten.
Habe mir heute zu Testzwecken die NVIDIA 3D VISION Brille samt Samsung 2233RZ TFT geholt. Für nicht gerade billige 199€ (Brille) + 349€ (TFT) = 548€ zzz, bei Alternate gibt’s das Bundle für 489€, aber ich wollte nicht warten, kein Versand zahlen und bring das ganze eh wieder zurück. Schon allein weil die 199€ für die Brille unverschämt sind (meine Elsa hat 5€ gekostet!) für das Geld kriegt man ja den Zalman! Und wenn die Brille runterfällt… Bei Zalman kostet Ersatz 10€ nicht 199€ - aber das ist ja schon Wertung!
Nur zum Spaß mache ich das aber nicht, da ich in der Firma alte CrystalEyes habe und mein Röhrenmonitor mit aufgebohrten 1152x864 bei 120Hz langsam loswerden will. Da lag die NVIDIA auf der Hand. Die Brille soll aber nur unter Vista und Win7 laufen… (Welche Firma setzt schon freiwillig Vista ein??) Der Zalman wird ja seit neustem auch von den Quadro-Treibern unterstützt. Aber der Profi vergleich kommt morgen, jetzt erstmal Privat.
Also den Zalman hab ich schon ca. ein halbes Jahr, seinerzeit für 259€, dachte das wird auf keinen Fall noch billiger
und muss sagen, ich bin sehr zufrieden mit dem Gerät. Wenn man alleine und nicht zu nah davor sitzt Mit der Shutterbrille und dem Samsung ist es schon Wahnsinn, dass man die 120Hz mit voller Auflösung hin bekommt, das beeindruckt! Dank des Treibermäßig anspruchslosen Zalman kann man die Geräte an einen Rechner anschließen und direkt 3D vergleichen.
Erste Tests mit 3D-Fotos:
Die VISION-Brille ist deutlich dunkler. Im direkten Vergleich ist sie, selbst wenn sie ausgeschaltet ist, noch leicht dunkler als die passive Zalman-Brille! Die Setzt man auf und merkt kaum was, stört kaum, die VISION – zack dunkel. Auch schlecht um die Umgebung noch zu sehen/zweiten Monitor und das Flackern ist halt immer (wenn auch leicht) mit im Spiel. Passiv ist besser!
Ich muss sagen was die Bildqualität anbelangt wirkt das 2D-Bild des Samsung im direkten Vergleich farblich leicht übersteuert und sehr hell, der Zalman ist ja auch schon heller als „normal“. Wenn die VISION-Brille aktiviert ist, ist das Bild für sich genommen OK, Schön scharf, dank voller Auflösung. Aber den Wow- Effekt, den der Zalman im 3D (und 2D) hat, mit den satten leuchtenden Farben, der mich von Anfang an begeistert hat, den gibt’s nicht. Und das will schon was heißen, wenn man selbst ohne direkten Vergleich das Gefühl hat: „Wow! Was für Farben“ – liegt wohl nicht zuletzt an der verspiegelten Oberfläche.
Ghosting: da ist die VISION besser als erwartet, ob wirklich objektiv besser als andere Shutterbrillen kann ich noch nicht genau sagen, subjektiv ist sie’s.
Objektiver Vergleich:
----------(LW;LB;RW;RB schwarz/oben)-----(LW;LB;RW;RB weiß/unten)
VISION: -------0%; 10%; 10%; 0%--------------10%; 25%; 10%; 25%
Mein Zalman: 35%; 0%; 30%; 0%--------------25%; 0%; 20%; 0%
Erklärung: Wenn mich nicht alles täuscht sollten die Werte für oben und unten eigendlich gleich sein, beim Zalman passt das ungefähr, (10% Abweichung ist nix). Bei der VISION passt das aber gar nicht! Wie kann das sein? Vielleicht hat der TFT was damit zu tun, Einstellungen, Ausleuchtung, keine Ahnung, aber es deckt sich mit der subjektiven Wahrnehmung:
Subjektiv ist beim Zalman weniger Ghosting, beispielsweise ist mit der VISION beim Testbild das R (hinter dem L)mit dem linken Auge erkennbar, beim Zalman nicht. Bei Fotos ist der Zalman auch angenehmer, weniger Ghosting. Dadurch ist bei schwierigen 3D-Bildern mit viel Tiefe und Kontrasten das 3D-Erlebnis auch intensiver, weil es sich schneller, unbeschwerter einstellt. Das war auch schon vorher meine Beobachtung beim Zalman: Bilder die zu „viel Tiefe“ hatten und auch Videos (wo es manchmal auch dauert bis man drin ist) machten auf einmal richtig Spaß!
Trotz halber Auflösung des Zalman sieht das Bild insgesamt besser aus als bei der VISION.
3D-Spiele und CAD teste ich demnächst.
Gruß
Rocket
! In dem Zusammenhang die Frage: ist die 3D-Darstellung am Zalman fehlerfreier, als seinerzeit mit der Revelator (falls du sie kennst) ?
. Diese Tiefe !!!
